Strenge Urteile im ADAC Sommerreifentest
In letzter Zeit piesacken den berühmten und auch politisch einflussreichen Autoclub vermehrt Austritte. Dessen ungeachtet dürften aber die Reifentests weiterhin die größte Aufmerksamkeit der Autofahrer finden, obwohl diese durch die massive Auflagenminderung der Clubzeitschrift “motorwelt” nicht mehr die ganz große mediale Verbreitung im Printbereich bei den Mitgliedern finden. Seis drum: Für den aktuellen Sommerreifentest haben sich die ADAC-Tester 15 Reifenmodelle in der Dimension 205/55 R16 in der Geschwindigkeitsklasse V (bis 240 km/h) zur Brust genommen – eine Allerweltsgröße für zahlreiche Fahrzeuge der Golf-Klasse. Darunter auch ein preiswertes runderneuertes Modell. Die “Gesamtbilanz ist diesmal positiv”, resümiert Testredakteur Thomas Kroher. Doch leicht haben es die Testkandidaten nicht. Denn es fällt auf: In ihren Urteilen haben die Tester Strenge walten lassen.
Die Auswahl: Erst- und Zweitmarken
Die Auswahl der Profile für den Test trifft hier die Gemeinschaft der Testpartner, denn der ADAC teilt die durchaus immensen Kosten mit dem österreichischen ÖAMTC und dem schweizerischen TCS, die die Ergebnisse ihrerseits verwerten. Die Testprodukte – pro Marke jeweils 7 Satz – werden im freien Handel eingekauft. Ziel der Auswahl ist es, die gesamte Preisspanne im Markt von teuer bis günstig abzubilden. Unabhängigkeit und Serienqualität sollen so sichergestellt werden. Diese Vorgehensweise unterscheidet sich sicherlich von anderen Reifentests. Dennoch können große Hersteller mit mehreren Marken mehr als einmal vertreten sein. So liegt Continental gleich mit drei Produkten im Rennen: Der PremiumContact 6 heimst den Testsieg ein, der Semperit Speed-Life 3 wird zweiter Sieger, nur der Uniroyal Rainsport 5 landet als Drittletzter auf einem der unteren Ränge. Goodyear ist in dieser Dimension zweimal vertreten – mit dem EfficientGrip Performance 2 und dem Fulda EcoControl HP2, während Michelin als zweitgrößter Hersteller der Welt nur mit der Zweitmarke BFGoodrich Advantage vertreten ist.
ADAC Reifentest in 205/55 R16Testfahrzeug: Golf VII |
|||||||
| Platz | Profil | Trocken* | Nässe* | Geräusch* | Verbrauch* | Verschleiß* | Urteil und Angebote |
 |
|
2,0 | 1,8 | 3,1 | 2,5 | 2,5 |
+ Ausgewogener Sommerreifen + Bestnote auf Nässe + Gut auf trockener Fahrbahn - Leicht erhöhter Kraftstoffverbrauch Note: 2,2 |
| 2. Platz | 2,0 | 1,9 | 2,8 | 2,0 | 2,5 |
+ Sehr ausgewogen + Besonders gut auf Nässe + Gut auf trockener Fahrbahn Note: 2,2 |
|
| 3. Platz | 2,0 | 2,1 | 3,2 | 1,8 | 2,5 |
+ Sehr ausgewogen + Gut auf trockener und nasser Fahrbahn + Geringer Kraftstoffverbrauch - Etwas lautes Außengeräusch Note: 2,3 |
|
| 4. Platz | 2,6 | 2,3 | 2,8 | 1,9 | 0,6 |
+ Bestnote beim + Gut auf nasser Fahrbahn + Relativ geringer Kraftstoffverbrauch - Etwas schwächer auf trockener Fahrbahn (Abwertung) Note: 2,6
|
|
| 5. Platz | 2,6 | 2,3 | 2,8 | 1,6 | 2,0 |
+ Bestnote beim Kraftstoffverbrauch + Gut auf Nässe + Relativ geringer Verschleiß - Etwas schwächer auf trockener Fahrbahn (Abwertung) Note: 2,6 |
|
| 6. Platz |
|
2,6 | 2,7 | 2,8 | 1,9 | 2,0 |
+ Relativ geringer Verschleiß + Relativ geringer Kraftstoffverbrauch - Etwas schwächer auf trockener Fahrbahn - Etwas schwächer auf nasser Fahrbahn (Abwertung) Note: 2,7 |
|
7.Platz |
1,5 | 2,7 | 2,9 | 1,9 | 2,5 |
+ Besonders gut auf trockener Fahrbahn + Relativ geringer Kraftstoffverbrauch - Etwas schwächer auf Nässe (Abwertung) Note: 2,7 |
|
|
8.Platz |
2,5 | 2,8 | 2,7 | 1,9 | 1,5 |
+ Relativ geringer Verschleiß + Relativ geringer Kraftstoffverbrauch - Schwächen auf nasser Fahrbahn (Abwertung) Note: 2,8 |
|
|
9.Platz |
2,2 | 2,9 | 2,8 | 1,6 | 2,0 |
+ Bestnote beim Kraftstoffverbrauch + Gut auf trockener Fahrbahn + Relativ geringer Verschleiß - Schwächen auf nasser Fahrbahn (Abwertung) Note: 2,9 |
|
|
10.Platz |
1,4 | 2,2 | 3,1 | 2,7 | 3,0 |
+ Bestnote auf trockener Fahrbahn + Gut auf Nässe - Relativ hoher Kraftstoffverbrauch - Relativ hoher Verschleiß (Abwertung) Note: 3,0
|
|
|
11.Platz |
2,1 | 2,3 | 2,7 | 2,3 | 3,0 |
+ Gut auf trockener Fahrbahn + Gut auf nasser Fahrbahn - Relativ hoher Kraftstoffverbrauch - Relativ hoher Verschleiß (Abwertung) Note: 3,0 |
|
|
12.Platz |
2,0 | 2,0 | 2,7 | 2,3 | 3,0 |
+ Gut auf trockener Fahrbahn + Gut auf nasser Fahrbahn - Relativ hoher Kraftstoffverbrauch - Relativ hoher Verschleiß (Abwertung) Note: 3,0 |
|
|
13.Platz |
2,9 | 2,1 | 2,7 | 1,9 | 3,0 |
+ Gut auf Nässe + Relativ geringer Kraftstoffverbrauch - Schwächen auf trockener Fahrbahn - Relativ hoher Verschleiß (Abwertung) Note: 3,0 |
|
|
14.Platz |
3,3 | 3,3 | 3,1 | 2,2 | 1,5 |
+ Relativ geringer Verschleiß - Schwach auf trockener Fahrbahn - Schwach auf nasser Fahrbahn ( Abwertung) Note: 3,0 |
|
|
15.Platz |
3,2 | 3,6 | 3,7 | 2,0 | 2,5 |
+ Runderneuerter Reifen (Rohstoffrecycling) - Schwach auf trockener Fahrbahn - Lautes Abrollgeräusch - Sehr schwach auf Nässe (Abwertung) Note: 3,3 |
|
Trocken (20%) | Nass (40%) | Geräusch (10%) | Verbrauch (10%) | Verschleiß (20%)
Testkriterien und Ergebnisse: Continental vorn
Als einer der wenigen Tests begnügt sich der ADAC nicht nur mit den klassischen Nass-Trocken-Disziplinen wie Bremsen, Handling sowie Aquaplaning, Geräusch und Komfort. Auch der Verschleiß trägt hier zur Note bei, und zwar nicht zu knapp. Mit 20 Prozent fließt dieses Kriterium in die Wertung ein. Das Ergebnis wird in aufwendigen Konvoifahrten in Bayern sowie auf dem Bridgestone-Testgelände im Süden von Rom ermittelt. Außerdem nutzt der ADAC seit langem das Contidrom bei Jeversen für Verschleiß- und Nasstests. Den Testsieg heimst Continental mit dem PremiumContact 6 ein, der “ein gutes Gesamtpaket” liefert und damit eine Art “Hans Dampf in allen Gassen” darstellt. Nur verbraucht er etwas mehr Sprit als andere und erhält trotz seiner Ausgewogenheit und der Gesamtnote 2,2 nur ein “gut” im Testzeugnis. Jaja, sie sind streng, die Tester, denn ein “sehr gut” mit Empfehlung erhält keines der 15 Modelle. Da haben die vorangegangen Tests mehr Begeisterung gezeigt. Auf dem zweiten Platz mit gleicher Gesamtnote “gut” landet die Conti Zweitmarke mit dem Semperit Speed-Life 3, die sich ebenfalls als “Alleskönner” präsentiert und qua Preisverhältnis durchaus als Geheimtipp gelten kann. Die Zweitmarke schlägt den Primus sogar im Spritverbrauch. Und dann gibt es auf dem dritten Platz noch ein ”gut” für den Bridgestone Turanza T005, der auf Nässe überzeugend auftritt und geringen Rollwiderstand aufweist. Das war’s dann aber auch mit den als “gut” bewerteten Modellen. Es folgt ein breites Mittelfeld von sage und schreibe 11 Pneus, für die die Tester nur ein, na ja, “befriedigend” übrig haben. Das fängt an mit dem Goodyear EfficientGrip, andernorts mehrfacher Testsieger, der mit guten Nasseigenschaften punkten kann, bei leichten Schwächen auf Trockenheit; und endet noch nicht beim Premium-Modell Pirelli Cinturato P7 C2, der mit der Gesamtnote 3,0 auf gleicher Stufe landet wie der Maxxis Premitra 5, der Nokian Wetproof und der Uniroyal Rainsport 5. Allesamt zeigen sie nass und trocken gute Eigenschaften, wenn nur der relativ hohe Verschleiß nicht wäre. Tja, ökonomische und ökologische Gesichtspunkte nimmt der ADAC ernster denn je. Das kostet schon mal Opfer, aber Vielfahrer freut’s. Apropos Ökologie: Der runderneuerte King Meiler Sport 1 ist vielleicht der ökologischste Kandidat, weil er wertvolle Rohstoffe einspart, landet aber trotzdem auf dem letzten Platz: “ausreichend” lautet das Urteil.Fazit
Also Begeisterung für das hohe Produktniveau sieht anders aus, bei so viel “befriedigend”. Eine neue Strenge kehrt ein, die neben fahrdynamischen auch ökologische und ökonomische Kriterien nach vorn schiebt. Freuen können sich aber auch Hersteller eher unbekannter Marken wie die indische Apollo mit dem Alnac 4G oder auch die türkische Petlas (Imperium PT515), die den Schulterschluss zu Premiummarken geschafft haben.Anwendungsbeispiele für die Reifengröße 205/55 R16V
- Alfa Romeo Giulietta
- Audi A3
- BMW 1er, 2er, 3er
- Citroën C3, C4, C4 Cactus
- Dacia Logan, Sandero
- Fiat 500L, Tipo
- Ford C-Max, Grand C-Max, EcoSport, Focus
- Honda Civic
- Hyundai i30, Ioniq, ix20
- Kia Carens, Ceed, Soul, Venga
